The quality of accounting is determ

The quality of accounting is determined by the quality of the accounting standards chosen (arrow 1 in Figure 1). If the IASB continues to improve the quality of IFRS, we would expect financial reporting under IFRS to become increasingly value relevant and reliable. Comprix et al. (2003) find that positive market reaction to the news on the possibility of IFRS adoption in the EU is related to the number of new disclosures and accrual measures under IFRS relative to respective national standards. Burgstahler et al. (2007) also find that Comprix’s index of new disclosures and accrual measures is significantly related to less earnings management in the EU.
However, opponents argue that a single set of standards may not be suitable for all settings and thus may not uniformly improve value relevance and reliability, especially given differences among countries. For example, Ball (2006) points out that pension accounting may be subject to earnings management especially in countries that have less mature pension systems. Managers can use different assumptions to manipulate their financial statements.16

However, using a universal accounting method makes it less costly for investors to identify earnings management. Under a common accounting method, investors can easily compare different assumptions of pension accounting between firms and countries to evaluate the quality of financial reporting, which will put pressure on management to report truthfully. Nevertheless, we think that using a single set of accounting standards may not improve accounting quality uniformly for each firm and country because of additional factors such as legal and political systems and incentives of financial reporting that may affect earnings quality.




16 In a related study in the U.S., Johnston (2006) finds that managers who recognize stock option expenses manage the expenses downward more than managers who only disclose such expenses.



25

Legal and political systems influence accounting quality in several ways. First, they affect accounting quality indirectly through accounting standards (arrow 2 in Figure 1). Accounting standard setting is a political process, in which users of accounting such as tax authorities, banks, shareholders, managers, and labor unions have significant influence on standard setters. In an effort to reduce the political influence on standard setting, in 2001, the IASC was replaced by the IASB. The IASB is responsible only to a non-for-profit organization, the IASC Foundation. This change mirrors the model in the U.S., where the Accounting Principles Board (APB) of the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) was replaced by the FASB in 1972 because of its lack of independence. 17 Even with increased independence, the IASB continues to be under enormous pressure from global politics. This is perhaps best illustrated by the fair value accounting standards (IAS 39). Armstrong et al. (2007) and Whittington (2005) document several instances where governments of some EU countries strongly voiced their concerns about IAS 39. The most active opponents were French President Chirac and the banking industries. Under IAS 39, banks must report fair values of their financial instruments18 and will thus experience increased volatility in their balance sheets and earnings. This may affect investor and regulator views of financial institutions’ stability. During the development of IAS 39, President Chirac took sides with French banks and expressed his concerns about the standard. As a result, The European committee endorsed IAS









17 Members of the APB are from public accounting firms, industry and academia, and must be CPAs. The APB is also a committee of the AICPA. Therefore, the standards issued by the APB, called APB opinions, were subject to various influences by its members’ affiliation and the AICPA. In contrast, all members of the FASB must sever their private ties with industry and academia.

18 For example, held-for-trading, available-for-sale, and held-to-maturity securities, and derivatives.



26

39 with a carve-out to allow hedging accounting for banks’ core deposits, which is forbidden in both U.S. GAAP and IAS 39 (Armstrong and Jagolinzer, 2005).19

Legal systems also influence accounting standards. Common law was developed in England during the eleventh and twelfth centuries, following consolidation of powers under the king and subsequent development of a judicial system to centralize control over courts. Decisions made by judges concerning common pleas brought before them formed the legal precedents that became known as common law. The result of this system was that royal influence on the legal system was diminished.
The separation between the executive and the judicial system, along with the notion of developing law based upon issues from the common people, are reflected in the approach to standard setting in common law countries. The right to set accounting standards is derived from information demands from investors, not from demands of the government. Accounting standards in common law countries are mostly set by private organizations such as FASB in the U.S. The purpose of these standard setters is to satisfy investor needs for information.

Code law (e.g., French and German law), on the other hand, was developed to allow governments to control setting and interpretation of laws. Accounting standards in these countries are a part of commercial law instituted by courts. Accounting standards in these countries are therefore primarily influenced by governmental priorities. In contrast to the role of accounting in providing information in common law countries, political influences in accounting standard setting in code law countries make accounting a measure to divide profits among governments as taxes, shareholders as dividends, banks as interests, and labor unions as salaries and wages (Ball et al., 2000). For example, under German GAAP, supervisory boards

19 There were originally two carve-outs for IAS 39. One is the fair value treatment of options, and the other is the hedging accounting on core deposits. IASB revised the option fair value section of IAS 39 on June 16, 2005, which was later endorsed by the EU, thus leaving only one carve-out.



27

in Germany first determine dividends and then report profits because there is an excess tax on undistributed profits and German courts believe it is imprudent to report high profits without justification of low dividends (Ball, 2001; Leuz and Wüstemann, 2003). Ball et al. (2000) find that earnings in code law countries reflect economic profits in a less timely manner than dividends.
Legal and political systems also affect accounting quality directly, through enforcement of accounting standards and litigation against managers and auditors (arrow 3 in Figure 1). La Porta et al. (1998) find that legal enforcement is higher in common law countries. Using their enforcement index, the international accounting literature has found that accounting quality is higher in countries with a common law origin and high protection of shareholder rights.20 Hung (2001) finds that accrual accounting is more value relevant relative to cash accounting in countries with strong shareholder protection, but accrual accounting reduces the value relevance of financial statements in countries with weak shareholder protection. Francis and Wang (2007) find that earnings quality is higher for firms audited by Big 5 auditors compared to non-Big 5 auditors only in countries with strong investor protection.

This enforcement role of legal systems is especially important when considering the accounting quality following the adoption of IFRS. The IASB issues IFRS, but does not have enforcement power. Enforcement power thus resides in the security exchanges and courts where firms are listed (Schipper, 2005). Legal systems vary significantly within the EU, and consequently we would expect accounting quality to vary across borders after the IFRS adoption. In addition, IFRS are principles-based, which means that auditors and accountants need to follow general principles rather than detailed standards and adapt these principles to specific situations (Ball, 2006). The legal system is therefore very important in determining

20 For example, Ali and Hwang (2000), Ball et al. (2000), and Leuz et al. (2003).



28

accounting quality under situations that are not prescribed under IFRS and need an interpretation of the principles. In countries with strong shareholder protection, we expect interpretation will lean toward a fair presentation of information to shareholders. In countries with strong creditor protection, we expect interpretation to satisfy contracting demands of banks, such as conservative approaches to record assets but aggressive approaches to record liabilities. Consistent with this view, Ball et al. (2006) find that conservatism of a country is determined by the country’s debt market size.
Political systems also directly affect accounting quality. Political rent-seeking is prevalent in countries with corrupt political systems. Firm managers and owners have incentives to bribe politicians to seek favorite treatment such as purchase orders from governments, lower tax payments, and monopoly status. They therefore have incentives to omit such bribes from financial statements to avoid political and social scrutiny. Moreover, firms in countries with a higher possibility of government interference are likely unwilling to show high profits in an effort to avoid government expropriation. Bushman and Piotroski (2006) find that firms in code law countries with high risk of government expropriation expedite bad news recognition.

Studies on cross-listing of firms provide another interesting insight into the effect of legal and political systems on accounting quality. Investors price protect themselves by charging higher costs of capital or restrain provision of

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kualitas akuntansi ditentukan oleh kualitas standar akuntansi yang dipilih (panah 1 dalam gambar 1). Jika IASB terus meningkatkan kualitas IFRS, kita berharap pelaporan keuangan di bawah IFRS menjadi semakin nilai relevan dan dapat dipercaya. Comprix et al. (2003) menemukan bahwa reaksi positif pasar berita tentang kemungkinan IFRS adopsi di Uni Eropa berhubungan dengan jumlah pengungkapan baru dan langkah-langkah akrual IFRS relatif terhadap standar nasional masing-masing. Burgstahler et al. (2007) juga menemukan bahwa indeks Comprix's pengungkapan baru dan langkah-langkah akrual secara signifikan berhubungan dengan kurang manajemen pendapatan di Uni Eropa.Namun, lawan berpendapat bahwa satu set standar mungkin tidak akan cocok untuk semua pengaturan dan dengan demikian mungkin tidak seragam meningkatkan nilai relevansi dan kehandalan, terutama mengingat perbedaan antara negara-negara. Sebagai contoh, bola (2006) menunjukkan bahwa akuntansi pension dapat dikenakan penghasilan manajemen terutama di negara-negara yang memiliki kurang berumur sistem pensiun. Manajer dapat menggunakan asumsi-asumsi yang berbeda untuk memanipulasi mereka statements.16 keuanganNamun, menggunakan metode akuntansi universal membuatnya kurang mahal bagi investor untuk mengidentifikasi manajemen pendapatan. Di bawah metode akuntansi umum, investor dapat dengan mudah membandingkan berbagai asumsi pension akuntansi antara perusahaan dan negara-negara untuk mengevaluasi kualitas pelaporan keuangan, yang akan menempatkan tekanan pada manajemen untuk laporan jujur. Namun demikian, kami berpikir bahwa menggunakan satu set standar akuntansi tidak dapat meningkatkan kualitas akuntansi seragam untuk setiap perusahaan dan negara karena faktor-faktor tambahan seperti sistem hukum dan politik dan insentif keuangan pelaporan yang dapat mempengaruhi kualitas pendapatan.16 dalam penelitian terkait di AS, Johnston (2006) menemukan bahwa manajer yang mengenali opsi saham biaya mengelola biaya ke bawah lebih manajer yang hanya mengungkapkan seperti pengeluaran. 25 Sistem hukum dan politik mempengaruhi kualitas akuntansi dalam beberapa cara. Pertama, mereka mempengaruhi kualitas akuntansi secara tidak langsung melalui standar akuntansi (panah 2 pada gambar 1). Pengaturan standar akuntansi adalah proses politik, di mana pengguna seperti akuntansi pajak pemerintah, Bank, pemegang saham, manajer, dan buruh memiliki pengaruh yang signifikan pada standar setter. Dalam upaya untuk mengurangi pengaruh politik pada pengaturan standar, pada tahun 2001, IASC digantikan oleh IASB. IASB bertanggung jawab hanya untuk bebas-untuk-laba organisasi, Yayasan IASC. Perubahan ini mencerminkan model di AS, mana akuntansi prinsip papan (APB) American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) telah digantikan oleh FASB pada tahun 1972 karena kurangnya kemerdekaan. 17 bahkan dengan peningkatan kemandirian, IASB terus berada di bawah tekanan besar dari politik global. Ini mungkin baik digambarkan oleh nilai wajar standar akuntansi (IAS 39). Armstrong et al. (2007) dan Whittington (2005) dokumen beberapa kasus dimana pemerintah negara-negara EU beberapa sangat menyuarakan keprihatinan mereka mengenai IAS 39. Lawan paling aktif adalah Presiden Perancis Chirac dan industri perbankan. Di bawah IAS 39, bank harus melaporkan nilai-nilai adil instruments18 keuangan mereka dan dengan demikian akan mengalami peningkatan volatilitas dalam neraca dan laba. Hal ini dapat mempengaruhi investor dan regulator dilihat kestabilan lembaga keuangan. Selama pengembangan IAS 39, Presiden Chirac membawa sisi dengan Bank Perancis dan menyatakan keprihatinan tentang standar. Sebagai akibatnya, Komite Eropa didukung IAS17 anggota APB dari umum akuntansi perusahaan, industri dan akademisi, dan harus CPA. APB juga merupakan sebuah Komite AICPA. Oleh karena itu, standar yang dikeluarkan oleh APB, disebut APB pendapat, yang tunduk pada berbagai pengaruh oleh anggotanya afiliasi dan AICPA. Sebaliknya, Semua anggota FASB harus memutuskan hubungan pribadi dengan industri dan akademisi.18 misalnya, diadakan-untuk-trading, tersedia untuk dijual, dan diadakan berdasarkan kematangan sekuritas, dan derivatif. 26 39 dengan ukir-out untuk memungkinkan hedging akuntansi untuk deposito bank inti, yang dilarang di US GAAP dan IAS 39 (Armstrong dan Jagolinzer, 2005).19Sistem hukum juga mempengaruhi standar akuntansi. Hukum umum dikembangkan di Inggris selama abad kesebelas dan keduabelas, berikut konsolidasi kekuasaan di bawah raja dan perkembangan sistem peradilan untuk mensentralisasi kontrol atas pengadilan. Keputusan yang dibuat oleh hakim mengenai common pleas dibawa sebelum mereka membentuk preseden hukum yang dikenal sebagai hukum umum. Hasil dari sistem ini adalah bahwa kerajaan pengaruh pada sistem hukum berkurang.Pemisahan antara eksekutif dan sistem peradilan, bersama dengan gagasan tentang mengembangkan hukum berdasarkan isu-isu dari rakyat biasa, tercermin dalam pendekatan standar pengaturan umum hukum negara. Hak untuk menetapkan standar akuntansi berasal dari tuntutan informasi dari investor, bukan dari tuntutan pemerintah. Standar Akuntansi kesamaan hukum negara terutama diatur oleh organisasi-organisasi swasta seperti FASB di Amerika Serikat Tujuan dari setter standar ini adalah untuk memenuhi kebutuhan investor untuk informasi.Kode hukum (misalnya, Perancis dan Jerman hukum), di sisi lain, ini dikembangkan untuk memungkinkan pemerintah untuk kontrol pengaturan dan penafsiran hukum. Standar Akuntansi di negara-negara yang merupakan bagian dari hukum komersial yang diasaskan oleh pengadilan. Standar Akuntansi di negara-negara itu terutama dipengaruhi oleh pemerintah prioritas. Berbeda dengan peran akuntansi dalam menyediakan informasi umum hukum negara, pengaruh politik dalam pengaturan standar akuntansi di kode hukum negara membuat akuntansi ukuran untuk membagi keuntungan antara pemerintah sebagai pajak, pemegang saham sebagai dividen, bank sebagai kepentingan, dan buruh sebagai gaji dan upah (bola et al., 2000). Sebagai contoh, di bawah Jerman GAAP, papan pengawas19 tidak awalnya dua mengukir-Out untuk IAS 39. Satu adalah nilai wajar pengobatan pilihan, dan yang lainnya adalah akuntansi lindung nilai inti deposito. IASB merevisi bagian nilai wajar pilihan IAS 39 pada tanggal 16 Juni 2005, yang kemudian didukung oleh Uni Eropa, sehingga meninggalkan hanya satu mengukir-out. 27 di Jerman pertama menentukan dividen dan kemudian melaporkan keuntungan karena ada kelebihan pajak undistributed keuntungan dan Pengadilan Jerman percaya itu terlihat tidak bijaksana untuk laporan keuntungan tinggi tanpa pembenaran rendah dividen (bola, 2001; Leuz dan Wüstemann, 2003). Bola et al. (2000) menemukan bahwa penghasilan di negara-negara hukum kode mencerminkan keuntungan ekonomi kurang tepat dari dividen.Sistem hukum dan politik juga mempengaruhi kualitas akuntansi langsung, melalui penegakan standar akuntansi dan litigasi terhadap manajer dan auditor (panah 3 dalam gambar 1). La Porta et al. (1998) menemukan bahwa penegakan hukum lebih tinggi di negara-negara hukum umum. Menggunakan indeks penegakan mereka, literatur akuntansi internasional telah menemukan bahwa akuntansi kualitas lebih tinggi di negara dengan asal hukum umum dan perlindungan yang tinggi dari pemegang saham rights.20 Hung (2001) menemukan bahwa akuntansi akrual nilai lebih relevan dibandingkan akuntansi kas di negara-negara dengan perlindungan kuat pemegang saham, tetapi akuntansi akrual mengurangi relevansi laporan keuangan di negara-negara dengan pemegang saham lemah perlindungan nilai. Francis dan Wang (2007) menemukan bahwa kualitas pendapatan lebih tinggi untuk perusahaan-perusahaan yang diaudit oleh auditor 5 besar dibandingkan dengan non - Big 5 auditor hanya di negara-negara dengan perlindungan kuat investor.Peranan penegakan hukum sistem ini terutama penting ketika mempertimbangkan kualitas akuntansi mengikuti adopsi IFRS. IASB masalah IFRS, tetapi tidak memiliki kekuatan penegakan. Penegakan daya dengan demikian berada di Bursa keamanan dan pengadilan mana perusahaan yang terdaftar (Schipper, 2005). Sistem hukum bervariasi secara signifikan dalam Uni Eropa, dan akibatnya kita akan mengharapkan kualitas akuntansi bervariasi lintas batas setelah adopsi IFRS. Selain itu, IFRS berbasis prinsip, yang berarti bahwa auditor dan akuntan harus mengikuti prinsip-prinsip umum daripada standar rinci dan mengadaptasi prinsip-prinsip ini untuk situasi tertentu (bola, 2006). Sistem hukum sangat penting dalam menentukan20 misalnya, Ali dan Hwang (2000), bola et al. (2000), dan Leuz et al. (2003). 28 Akuntansi kualitas di bawah situasi yang tidak diresepkan di bawah IFRS dan membutuhkan interpretasi dari prinsip-prinsip. Di negara-negara dengan perlindungan kuat pemegang saham, kami mengharapkan interpretasi akan bersandar ke arah adil presentasi informasi kepada para pemegang saham. Di negara-negara dengan perlindungan kuat kreditor, kami mengharapkan interpretasi untuk memenuhi tuntutan pihak bank, seperti pendekatan konservatif untuk merekam aset tetapi pendekatan agresif untuk merekam kewajiban. Konsisten dengan pandangan ini, bola et al. (2006) menemukan bahwa konservatisme negara ditentukan oleh ukuran pasar utang negara.Sistem politik juga secara langsung mempengaruhi kualitas akuntansi. Politik mencari sewa lazim di negara dengan sistem politik yang korup. Perusahaan pengelola dan pemilik memiliki insentif untuk menyuap para politisi untuk mencari pengobatan favorit seperti pesanan pembelian dari pemerintah, pembayaran pajak yang lebih rendah, dan status monopoli. Oleh karena itu memiliki insentif untuk menghilangkan seperti suap dari laporan keuangan untuk menghindari pengawasan politik dan sosial. Selain itu, perusahaan-perusahaan di negara-negara dengan kemungkinan lebih tinggi dari campur tangan pemerintah mungkin enggan untuk menunjukkan keuntungan tinggi dalam upaya untuk menghindari pengambil-alihan pemerintah. Bushman dan Piotroski (2006) menemukan bahwa perusahaan-perusahaan di negara-negara hukum kode dengan risiko tinggi pemerintah pengambil alihan mempercepat pengenalan berita buruk.Studi pada lintas-Daftar Perusahaan memberikan lain wawasan menarik efek dari sistem hukum dan politik pada kualitas akuntansi. Harga investor melindungi diri dengan pengisian biaya modal yang lebih tinggi atau menahan penyediaan

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kualitas akuntansi ditentukan oleh kualitas standar akuntansi yang dipilih (panah 1 pada Gambar 1). Jika IASB terus meningkatkan kualitas IFRS, kita akan mengharapkan pelaporan keuangan berdasarkan IFRS menjadi semakin nilai yang relevan dan dapat diandalkan. Comprix dkk. (2003) menemukan bahwa reaksi pasar yang positif terhadap berita tentang kemungkinan adopsi IFRS di Uni Eropa terkait dengan jumlah pengungkapan baru dan langkah-langkah akrual berdasarkan IFRS relatif terhadap standar nasional masing-masing. Burgstahler et al. (2007) juga menemukan bahwa indeks Comprix tentang pengungkapan baru dan langkah-langkah akrual secara signifikan berhubungan dengan kurang manajemen laba di Uni Eropa.
Namun, lawan berpendapat bahwa satu set standar mungkin tidak cocok untuk semua pengaturan dan dengan demikian tidak mungkin seragam meningkatkan nilai relevansi dan kehandalan, terutama mengingat perbedaan antara negara-negara. Misalnya, Bola (2006) menunjukkan bahwa akuntansi pensiun dapat dikenakan manajemen laba terutama di negara-negara yang memiliki sistem pensiun kurang matang. Manajer dapat menggunakan asumsi yang berbeda untuk memanipulasi statements.16 keuangan mereka Namun, dengan menggunakan metode akuntansi yang universal membuatnya lebih murah bagi investor untuk mengidentifikasi manajemen laba. Berdasarkan metode akuntansi umum, investor dapat dengan mudah membandingkan asumsi yang berbeda dari akuntansi pensiun antara perusahaan dan negara-negara untuk mengevaluasi kualitas pelaporan keuangan, yang akan memberikan tekanan pada manajemen untuk melaporkan jujur. Namun demikian, kami berpikir bahwa menggunakan satu set standar akuntansi mungkin tidak meningkatkan kualitas akuntansi seragam untuk setiap perusahaan dan negara karena faktor tambahan seperti sistem hukum dan politik dan insentif pelaporan keuangan yang dapat mempengaruhi kualitas laba. 16 Dalam sebuah studi yang terkait di AS, Johnston (2006) menemukan bahwa manajer yang mengakui biaya opsi saham mengelola biaya ke bawah lebih dari manajer yang hanya mengungkapkan biaya tersebut. 25 sistem hukum dan politik mempengaruhi kualitas akuntansi dalam beberapa cara. Pertama, mereka mempengaruhi kualitas akuntansi secara tidak langsung melalui standar akuntansi (panah 2 pada Gambar 1). Akuntansi pengaturan standar adalah proses politik, di mana pengguna akuntansi seperti otoritas pajak, bank, pemegang saham, manajer, dan serikat buruh memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pembuat standar. Dalam upaya untuk mengurangi pengaruh politik pada pengaturan standar, pada tahun 2001, IASC digantikan oleh IASB. IASB bertanggung jawab hanya untuk sebuah organisasi non-profit, IASC Foundation. Perubahan ini mencerminkan model di AS, di mana Prinsip Akuntansi Dewan (APB) dari American Institute Akuntan Publik (AICPA) digantikan oleh FASB pada tahun 1972 karena kurangnya kemerdekaan. 17 Bahkan dengan peningkatan kemandirian, IASB terus berada di bawah tekanan besar dari politik global. Hal ini mungkin paling digambarkan oleh standar akuntansi nilai wajar (IAS 39). Armstrong et al. (2007) dan Whittington (2005) dokumen beberapa contoh di mana pemerintah beberapa negara Uni Eropa sangat menyuarakan keprihatinan mereka tentang IAS 39. lawan paling aktif adalah orang Perancis Presiden Chirac dan industri perbankan. Di bawah IAS 39, bank harus melaporkan nilai wajar instruments18 keuangan mereka dan dengan demikian akan mengalami peningkatan volatilitas di neraca dan pendapatan. Hal ini dapat mempengaruhi pandangan investor dan regulator stabilitas lembaga keuangan '. Selama pengembangan IAS 39, Presiden Chirac mengambil sisi dengan bank Perancis dan menyatakan keprihatinan tentang standar. Akibatnya, Komite Eropa mendukung IAS 17 Anggota APB adalah dari kantor akuntan publik, industri dan akademisi, dan harus CPA. APB juga komite AICPA. Oleh karena itu, standar yang dikeluarkan oleh APB, disebut APB pendapat, tunduk pada berbagai pengaruh oleh afiliasi anggotanya dan AICPA. Sebaliknya, semua anggota FASB harus memutuskan hubungan pribadi mereka dengan industri dan akademisi. 18 Misalnya, diadakan-untuk-diperdagangkan, tersedia untuk dijual, dan dimiliki hingga jatuh tempo, dan derivatif. 26 39 dengan mengukir sebuah -out untuk memungkinkan akuntansi lindung nilai untuk deposito inti bank, yang dilarang di kedua US GAAP dan IAS 39 (Armstrong dan Jagolinzer, 2005) .19 Sistem hukum juga mempengaruhi standar akuntansi. Hukum umum dikembangkan di Inggris selama abad kesebelas dan kedua belas, berikut konsolidasi kekuasaan di bawah raja dan perkembangan selanjutnya dari sistem peradilan untuk memusatkan kontrol atas lapangan. Keputusan yang dibuat oleh hakim tentang permohonan umum dibawa ke hadapan mereka membentuk preseden hukum yang dikenal sebagai hukum umum. Hasil dari sistem ini adalah bahwa pengaruh kerajaan pada sistem hukum itu berkurang. Pemisahan antara eksekutif dan sistem peradilan, bersama dengan gagasan mengembangkan hukum berdasarkan isu-isu dari orang-orang biasa, yang tercermin dalam pendekatan untuk pengaturan standar dalam negara hukum umum. Hak untuk menetapkan standar akuntansi berasal dari tuntutan informasi dari investor, bukan dari tuntutan pemerintah. Standar akuntansi di negara hukum umum sebagian besar diatur oleh organisasi swasta seperti FASB di AS Tujuan dari setter standar untuk memenuhi kebutuhan investor untuk informasi. Hukum Code (misalnya, Perancis dan hukum Jerman), di sisi lain, dikembangkan untuk memungkinkan pemerintah untuk mengontrol pengaturan dan interpretasi hukum. Standar akuntansi di negara-negara ini adalah bagian dari hukum komersial ditetapkan oleh pengadilan. Standar akuntansi di negara-negara ini karena itu terutama dipengaruhi oleh prioritas pemerintah. Berbeda dengan peran akuntansi dalam menyediakan informasi di negara hukum umum, pengaruh politik dalam pengaturan standar akuntansi dalam kode hukum negara membuat akuntansi ukuran untuk membagi keuntungan antara pemerintah sebagai pajak, pemegang saham sebagai dividen, bank sebagai kepentingan, dan serikat buruh sebagai gaji dan upah (Ball et al., 2000). Sebagai contoh, di bawah GAAP Jerman, dewan pengawas 19 Ada awalnya dua mengukir-out untuk IAS 39. Satu adalah pengobatan nilai wajar opsi, dan yang lainnya adalah akuntansi lindung nilai pada deposito inti. IASB direvisi bagian nilai wajar opsi IAS 39 pada tanggal 16 Juni 2005, yang kemudian disahkan oleh Uni Eropa, sehingga hanya menyisakan satu mengukir-out. 27 di Jerman pertama menentukan dividen dan kemudian melaporkan keuntungan karena ada pajak berlebih pada tidak dibagikan keuntungan dan pengadilan Jerman percaya itu adalah bijaksana untuk melaporkan keuntungan yang tinggi tanpa pembenaran dividen rendah (Ball, 2001; Leuz dan Wüstemann, 2003). Bola et al. (2000) menemukan bahwa laba dalam kode hukum negara mencerminkan keuntungan ekonomi secara kurang tepat waktu dari dividen. Sistem hukum dan politik juga mempengaruhi akuntansi berkualitas langsung, melalui penegakan standar akuntansi dan litigasi terhadap manajer dan auditor (panah 3 pada Gambar 1). La Porta et al. (1998) menemukan bahwa penegakan hukum yang lebih tinggi di negara hukum umum. Menggunakan indeks penegakan mereka, literatur akuntansi internasional telah menemukan bahwa kualitas akuntansi lebih tinggi di negara-negara dengan asal hukum umum dan perlindungan yang tinggi pemegang saham rights.20 Hung (2001) menemukan bahwa akuntansi akrual adalah nilai lebih relatif relevan dengan akuntansi kas di negara-negara dengan perlindungan pemegang saham yang kuat, tetapi akuntansi akrual mengurangi relevansi nilai laporan keuangan di negara-negara dengan perlindungan pemegang saham yang lemah. Francis dan Wang (2007) menemukan bahwa kualitas laba yang lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan yang telah diaudit oleh Big 5 auditor dibandingkan dengan non-Big 5 auditor hanya di negara-negara dengan perlindungan investor yang kuat. Peran penegakan ini sistem hukum sangat penting ketika mempertimbangkan kualitas akuntansi mengikuti adopsi IFRS. IASB isu IFRS, tetapi tidak memiliki kekuatan penegakan hukum. Kekuatan penegakan sehingga berada di bursa keamanan dan pengadilan di mana perusahaan-perusahaan yang terdaftar (Schipper, 2005). Sistem hukum bervariasi secara signifikan dalam Uni Eropa, dan akibatnya kita akan mengharapkan kualitas akuntansi bervariasi melintasi perbatasan setelah adopsi IFRS. Selain itu, IFRS yang berbasis prinsip, yang berarti bahwa auditor dan akuntan harus mengikuti prinsip-prinsip umum daripada standar rinci dan beradaptasi prinsip-prinsip ini dengan situasi tertentu (Ball, 2006). Oleh karena itu sistem hukum sangat penting dalam menentukan 20 Misalnya, Ali dan Hwang (2000), Bola et al. (2000), dan Leuz dkk. (2003). 28 kualitas akuntansi di bawah situasi yang tidak ditentukan berdasarkan IFRS dan memerlukan interpretasi dari prinsip-prinsip. Di negara-negara dengan perlindungan pemegang saham yang kuat, kami berharap interpretasi akan bersandar ke presentasi wajar informasi kepada pemegang saham. Di negara-negara dengan perlindungan kreditor yang kuat, kami berharap interpretasi untuk memenuhi tuntutan kontrak bank, seperti pendekatan konservatif untuk merekam aset tetapi pendekatan agresif untuk merekam kewajiban. Konsisten dengan pandangan ini, bola et al. (2006) menemukan bahwa konservatisme suatu negara ditentukan oleh ukuran pasar utang negara. Sistem politik juga secara langsung mempengaruhi kualitas akuntansi. Politik rente adalah lazim di negara-negara dengan sistem politik yang korup. Manajer perusahaan dan pemilik memiliki insentif untuk menyuap politisi untuk mencari pengobatan favorit seperti pesanan pembelian dari pemerintah, pembayaran pajak yang lebih rendah, dan status monopoli. Oleh karena itu mereka memiliki insentif untuk menghilangkan suap tersebut dari laporan keuangan untuk menghindari pemeriksaan politik dan sosial. Selain itu, perusahaan-perusahaan di negara-negara dengan kemungkinan lebih tinggi dari campur tangan pemerintah cenderung tidak mau menunjukkan keuntungan yang tinggi dalam upaya untuk menghindari pengambilalihan pemerintah. Bushman dan Piotroski (2006) menemukan bahwa perusahaan dalam kode hukum negara dengan risiko tinggi pengambilalihan pemerintah mempercepat pengakuan berita buruk. Studi di kayu salib-daftar perusahaan memberikan wawasan lain yang menarik ke dalam efek sistem hukum dan politik pada kualitas akuntansi. Harga investor melindungi diri dengan pengisian biaya yang lebih tinggi dari modal atau menahan pemberian