unnecessary burdens on our LG. A lo

unnecessary burdens on our LG. A local parliamentarian referred to some problems
that emerged from this shifting ground:
We consider the rules are required so as to make organizations more [financially] accountable.
But we are very concerned and disappointed with so many financial regulations being issued
by Central Government for the local administrations in a relatively short period […] Before we
have had the chance to become familiar with one regulation, [all of a sudden] a new one is
issued (LL14).
Whether intended or not, these regulations distracted our LG from contributing
to the reports that were to inspire meaningful dialogue. As a deputy mayor
described:
The regulations on financial reporting issued by the Central Government in the last few years
were so many and [they] rapidly changed. The [change] has placed us in a very difficult
situation as we have had to adjust to a new regulation without understanding entirely the
previous one. They [the Central Government] should understand that we need more time and
resources to implement a specific regulation before it can be replaced with a new one (LL1).
However, the Central Government appeared to lack such an “understanding”, as the
requirements have remained. Through intention or oversight, the failure to consult
with local bodies contributed to their failure to produce the very reports this
government was seeking.
Ultimately, we have to question whether there was a failure on the part of local
participants to speak up about these inequities and burdens. As there was no local
reaction, we will now consider indications from participants on why their voices were
not only not “heard”, but also not “expressed” so as to place pressure on the Indonesian
Central Government.
Culture and people
As time passed and the inequities increased, we might have expected complaints by
“informed” LG bureaucrats or elected officials. Based on the compendium of evidence
provided by our participants, we have come to the view that both the heady nature of
the times and a cultural reluctance to speak out may have kept participants silent for
the most part.
Riding the wave
To speak out about their government would be a new experience for these Indonesians:
The people wanted [Suharto] to go. If [Suharto were still in power] I believe you could not even
talk as we are now (LL18).
What we are enjoying right now [includes] a [new] freedom of speech, free elections (LL1).
To gauge from participants’ comments, an enthusiasm for reform existed, which was
associated both with the potential for “democracy” generally and with an interest in
accounting and financial reforms:
Recent reforms in [public sector accounting] are the result of democratic movements that
ended the Suharto regime (NL1).
I think [the reforms] reflected the aspiration of the public and students who were very
keen to protest against the past regime, which was renowned for its nepotism and
corruption (LL15).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

tidak perlu beban pada kami LG. Anggota parlemen lokal disebut beberapa masalahyang muncul dari tanah pergeseran ini:Kami mempertimbangkan aturan yang diperlukan untuk membuat organisasi lebih [finansial] bertanggung jawab.Tapi kami sangat prihatin dan kecewa dengan begitu banyak peraturan keuangan yang dikeluarkanpemerintah pusat untuk pemerintah setempat dalam waktu yang relatif singkat [...] Sebelum kitamemiliki kesempatan untuk menjadi akrab dengan satu peraturan, [semua dari sudden] yang baru adalahdikeluarkan (LL14).Apakah yang dimaksudkan atau tidak, peraturan ini terganggu kami LG dari berkontribusilaporan yang menginspirasi dialog yang bermakna. Sebagai Wakil Walikotadijelaskan:Peraturan di pelaporan keuangan yang dikeluarkan oleh pemerintah pusat dalam beberapa tahun terakhirbanyak dan [mereka] dengan cepat berubah. [Ubah] telah menempatkan kami dalam yang sangat sulitsituasi seperti kita harus menyesuaikan dengan peraturan baru tanpa pemahaman sepenuhnyasatu sebelumnya. Mereka [pemerintah pusat] harus memahami bahwa kita perlu lebih banyak waktu dansumber daya untuk menerapkan peraturan tertentu sebelum itu bisa diganti dengan yang baru (LL1).Namun, pemerintah pusat tampaknya kurangnya pemahaman seperti itu"", sebagaipersyaratan tetap. Melalui niat atau pengawasan, kegagalan untuk berkonsultasidengan badan-badan lokal yang menyumbang kepada kegagalan mereka untuk menghasilkan laporan sangat inipemerintah mencari.Pada akhirnya, kita harus mempertanyakan apakah ada kegagalan setempatpeserta untuk berbicara tentang ketidakadilan dan beban ini. Karena ada tidak lokalreaksi, kita sekarang akan mempertimbangkan indikasi dari para peserta mengenai mengapa suara-suara mereka itutidak hanya tidak "mendengar", tetapi juga tidak "dinyatakan" untuk menempatkan tekanan di IndonesiaPemerintah pusat.Budaya dan masyarakatSeperti waktu berlalu dan meningkat ketidakadilan, kita mungkin diharapkan keluhan oleh"informasi" birokrat LG atau pejabat terpilih. Berdasarkan Ikhtisar buktidisediakan oleh peserta kami, kami telah datang ke tampilan yang baik yang memabukkan bersifatkali dan keengganan budaya untuk berbicara keluar mungkin telah memelihara peserta diam untuksebagian besar.Naik gelombangUntuk berbicara tentang pemerintah mereka akan menjadi pengalaman baru untuk Indonesia ini:Orang-orang ingin [Suharto] pergi. Jika [Suharto masih berada dalam kekuasaan] saya percaya Anda tidak bisa bahkanberbicara seperti kita sekarang (LL18).Apa yang kita menikmati sekarang [memiliki] [baru] kebebasan berbicara, pemilihan umum bebas (LL1).Untuk mengukur dari komentar-komentar peserta, antusiasme untuk reformasi ada, yangberhubungan baik dengan potensi "demokrasi" umumnya dan dengan minatReformasi akuntansi dan keuangan:Hari reformasi [sektor publik akuntansi] adalah hasil dari gerakan-gerakan demokratis yangmengakhiri rezim Soeharto (NL1).Saya pikir [reformasi] dicerminkan aspirasi masyarakat dan siswa yang sangattertarik untuk memprotes rezim masa lalu, yang terkenal karena nepotisme dankorupsi (LL15).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

beban yang tidak perlu pada LG kami. Sebuah parlemen lokal disebut beberapa masalah
yang muncul dari tanah pergeseran ini:
Kami menganggap aturan yang diperlukan sehingga membuat organisasi lebih [finansial] akuntabel.
Tapi kami sangat prihatin dan kecewa dengan peraturan keuangan begitu banyak yang dikeluarkan
oleh Pemerintah Pusat untuk pemerintah daerah dalam waktu yang relatif singkat [...] Sebelum kita
memiliki kesempatan untuk menjadi akrab dengan satu regulasi, [tiba-tiba] yang baru yang
dikeluarkan (LL14).
Apakah yang dimaksudkan atau tidak, peraturan ini terganggu LG kami dari kontribusi
untuk laporan yang menginspirasi dialog yang bermakna. Sebagai wakil walikota
dijelaskan:
The peraturan tentang pelaporan keuangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat dalam beberapa tahun terakhir
begitu banyak dan [mereka] dengan cepat berubah. The [perubahan] telah menempatkan kami dalam sangat sulit
situasi seperti yang kita harus menyesuaikan diri dengan peraturan baru tanpa memahami sepenuhnya
sebelumnya. Mereka [Pemerintah Pusat] harus memahami bahwa kita perlu lebih banyak waktu dan
sumber daya untuk menerapkan peraturan tertentu sebelum dapat diganti dengan yang baru (LL1).
Namun, Pemerintah Pusat tampaknya kurang seperti "pemahaman", sebagai
persyaratan tetap. Melalui niat atau pengawasan, kegagalan untuk berkonsultasi
dengan badan-badan lokal memberikan kontribusi untuk kegagalan mereka untuk menghasilkan sangat laporan ini
pemerintah sedang mencari.
Pada akhirnya, kita harus mempertanyakan apakah ada kegagalan pada bagian dari lokal
peserta untuk berbicara tentang ketidakadilan ini dan beban. Karena tidak ada lokal
reaksi, kita sekarang akan mempertimbangkan indikasi dari peserta tentang mengapa suara mereka
tidak hanya tidak "mendengar", tetapi juga tidak "menyatakan" sehingga untuk menempatkan tekanan pada Indonesia
Pemerintah. Central
Kebudayaan dan orang
sebagai waktu berlalu dan ketidakadilan meningkat, kita mungkin telah diharapkan keluhan oleh
"informasi" LG birokrat atau pejabat terpilih. Berdasarkan ringkasan dari bukti
yang diberikan oleh peserta kami, kami datang untuk pandangan bahwa kedua sifat memabukkan
kali dan keengganan budaya untuk berbicara mungkin telah disimpan peserta diam
sebagian besar.
Naik gelombang
Untuk berbicara tentang mereka pemerintah akan menjadi pengalaman baru bagi Indonesia ini:
orang-orang ingin [Suharto] untuk pergi. Jika [Suharto masih berkuasa] saya percaya Anda bahkan tidak bisa
berbicara seperti kita sekarang (LL18).
Apa yang kita menikmati sekarang [termasuk] a [baru] kebebasan berbicara, pemilihan umum yang bebas (LL1).
Untuk mengukur dari peserta 'komentar, antusiasme untuk reformasi ada, yang
terkait baik dengan potensi "demokrasi" pada umumnya dan yang berkepentingan dengan
akuntansi dan keuangan reformasi:
reformasi Terbaru di [akuntansi sektor publik] adalah hasil dari gerakan demokrasi yang
mengakhiri rezim Suharto (NL1).
saya pikir [reformasi] mencerminkan aspirasi masyarakat dan mahasiswa yang sangat
tertarik untuk memprotes rezim masa lalu, yang terkenal karena nepotisme dan
korupsi (LL15).