Pyramidal and cross shareholding gi

Pyramidal and cross shareholding gives an ultimate owner dominant control over a firm without a large investment in ownership. This divergence between control rights and cash flow rights creates an agency problem between controlling and minority shareholders and increases the incentives of controlling shareholders to hide the problem in financial reporting (Fan and Wong, 2002; Haw et al., 2004). Third, controlling shareholders have long-term interests in firms and will thus invest with a long-term purpose. These long-term investments may incur huge losses at the beginning but may yield large profits in the future. High volatility of earnings may not be good for these firms if they are in need of bank financing.25 Controlling shareholders therefore have incentives to smooth earnings. Lastly, foreign investors may demand more information than domestic investors due to their lack of institutional knowledge. Kinnunen et al. (2000) test this argument in Finland, where, between 1984 and 1992, foreign ownership and domestic ownership were independently traded. They find that earnings from both the local accounting standards and IAS are value relevant for foreign ownership shares, but only earnings from local accounting standards are value relevant for domestic shares.




25 Firms with concentrated controls have higher debt levels than firms that are widely-held. One reason may be the close relationship of controlling shareholders with banks. Controlling shareholders also have incentives to borrow rather than issuing equity to avoid diluting their control of the company. However, La Porta et al. (1998) do not find a negative relation between creditor protection and ownership. An opposing argument that may cause this is that banks have more monitoring power in countries with high creditor protection and thus small investors are more likely to purchase stocks to enjoy the free ride available from bank monitoring, which in turn reduces ownership concentration.



34

Legal and political systems may also affect earnings quality indirectly through ownership structures (arrow 9 in Figure 1). La Porta et al. (1998) find that countries with stronger investor protection have a lower concentration of ownership. They argue that ownership concentration is a substitute for legal protection because: 1) shareholders need more control to avoid being expropriated by managers; and 2) small investors are not interested in purchasing stocks due to less protection. Political systems also affect ownership structure. A government with prevalence of political rent-seeking may cause concentration of ownership. Fan and Wong (2002) and Morck (1996) provide two arguments as to why closely-held firms are better at political rent-seeking. First, concentrated control and decision-making may appeal to politicians, who want to maintain a clean reputation, since secret lobbying and bribes are less likely to leak out from firms with fewer individuals engaging in lobbying decisions and activities. Second, a controlling owner has a more secure position than a hired manager in a widely-held firm. This security gives the company more credibility in trading favors with politicians. Legal and political systems thus affect ownership structure, which in turn affects earnings quality.

An important aspect of the legal system is the tax system. There are several ways that a tax system can affect earnings quality (arrow 10 in Figure 1). First, earnings are less likely to reflect underlying business in a country with a close linkage between financial accounting income and taxable income (Guenther and Young, 2000). A close linkage between accounting standards and tax laws reduces the quality of accounting standards, since they serve political purposes such as collection of taxes for the government. Second, a high tax rate will increase the incentive to reduce taxable income. Taxable income and accounting income are linked even in countries with low book-tax conformity, such as the U.S. Therefore, a higher tax rate will




35

increase the incentive to hide profits in financial reporting. Burgstahler et al. (2007) find that European firms in high book-tax-alignment and high tax-rate countries manage earnings more. Third, a country’s tax authority has statutory power in verifying a company’s profits. Tax authorities do not have the same free-rider problem as shareholders because there is no beneficiary of tax collection other than the government. Haw et al. (2004) find that a country’s tax compliance is associated with lower earnings management, and has a greater effect than judicial system efficiency in curbing earnings management.
Finally, legal and political systems affect accounting quality through tax systems (arrow 11 in Figure 1). Unlike the role of financial reporting in code law countries as a measure of tax payment to the government, common law countries’ financial reporting is used to reduce information asymmetry. Hung (2001) and Guenther and Young (2000) find that common law countries have lower book-tax conformity. Moreover, tax rates are determined via political processes. Ministries of Finance, the authority of tax collection, are appointed in a political process. Further, a country’s level of corruption directly affects the effectiveness of tax collection process. Therefore, legal and political systems may influence tax systems, which in turn, affect earnings quality.


4. CONCLUSION

This paper reviews the research on the consequences of changing accounting standards and discusses determinants accounting quality following IFRS adoption. We find that the international accounting literature has generally found a positive impact from voluntary adoption of better accounting principles, IFRS included. While extant literature has found a positive impact of IFRS adoption on accounting quality, we argue that one cannot simply




36

generalize results based upon historically voluntary IFRS adoptions to the current EU setting, where adoption is mandatory. We argue that accounting quality after IFRS adoption hinges on three factors: 1) the quality of the standards; 2) a country’s legal and political system; and 3) financial reporting incentives. We review accounting, finance, and economics literature on these three factors and find that in addition to the direct effect of these three factors on accounting quality, a country’s legal and political system also indirectly affects accounting quality. We summarize four financial reporting incentives: financial market development, capital structure, ownership structure, and tax system, and discuss how a country’s legal and political system affects each of them.
Schipper (2005) argues that the adoption of IFRS in EU provides a more powerful setting to test the determinants and economic consequences of accounting quality because accounting standards across EU countries are now the same. This paper discusses some methodological issues in studies of voluntary adoption of IFRS. For example, discretionary accruals in these studies are not comparable across different accounting standards due to the difference in fixed assets valuation when estimating the Jones’ (1991) model. Additional controls will also be necessary to provide more powerful tests for firms in EU countries with similar accounting standards, but with different institutional characteristics.

Analysis of the determinants of accounting quality has important policy implications. Since all EU countries will have consistent financial reporting rules, future improvements in accounting quality will be largely dependent on changes in a country’s legal and political system and financial reporting incentives. Changing a country’s overall institutional infrastructure is difficult, so addressing financial reporting incentives will perhaps be the least costly means of achieving any further improvements in accounting quality.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Piramida dan silang saham memberikan pemilik dominan kontrol atas perusahaan tanpa investasi besar dalam kepemilikan. Ini perbedaan antara hak-hak kontrol dan arus kas hak menciptakan masalah badan antara pemegang saham minoritas dan mengendalikan dan meningkatkan insentif yang mengendalikan pemegang saham untuk menyembunyikan masalah dalam pelaporan keuangan (kipas dan Wong, tahun 2002; Haw et al., 2004). Ketiga, pengawasan pemegang saham memiliki kepentingan jangka panjang di perusahaan dan dengan demikian akan berinvestasi dengan tujuan jangka panjang. Investasi jangka panjang ini dapat dikenakan kerugian besar di awal tapi dapat menghasilkan keuntungan besar di masa depan. Volatilitas tinggi pendapatan tidak mungkin baik untuk perusahaan-perusahaan ini jika mereka memerlukan bank financing.25 mengontrol pemegang saham karena itu memiliki insentif untuk kelancaran penghasilan. Terakhir, investor asing dapat menuntut lebih banyak informasi dari investor domestik karena kurangnya pengetahuan kelembagaan mereka. Kinnunen et al. (2000) tes argumen ini di Finlandia, di mana, antara tahun 1984 dan 1992, kepemilikan asing dan domestik kepemilikan yang independen diperdagangkan. Mereka menemukan bahwa penghasilan dari lokal standar akuntansi dan IAS nilai relevan saham kepemilikan Asing, tetapi hanya penghasilan dari standar akuntansi lokal adalah nilai yang relevan untuk saham domestik.25 perusahaan dengan kontrol terkonsentrasi memiliki tingkat hutang yang lebih tinggi daripada perusahaan-perusahaan yang dimiliki. Salah satu alasan mungkin hubungan erat mengontrol pemegang saham dengan Bank. Pemegang saham pengendali juga memiliki insentif untuk meminjam daripada mengeluarkan ekuitas untuk menghindari menipiskan mereka kendali perusahaan. Namun, La Porta et al. (1998) tidak menemukan hubungan yang negatif antara perlindungan kreditor dan kepemilikan. Argumen menentang yang dapat menyebabkan ini adalah bahwa Bank memiliki lebih banyak kekuatan pemantauan di negara-negara dengan perlindungan tinggi kreditor dan dengan demikian investor kecil lebih cenderung untuk membeli saham untuk menikmati perjalanan gratis tersedia dari pengawasan bank, yang pada gilirannya mengurangi konsentrasi kepemilikan. 34 Legal and political systems may also affect earnings quality indirectly through ownership structures (arrow 9 in Figure 1). La Porta et al. (1998) find that countries with stronger investor protection have a lower concentration of ownership. They argue that ownership concentration is a substitute for legal protection because: 1) shareholders need more control to avoid being expropriated by managers; and 2) small investors are not interested in purchasing stocks due to less protection. Political systems also affect ownership structure. A government with prevalence of political rent-seeking may cause concentration of ownership. Fan and Wong (2002) and Morck (1996) provide two arguments as to why closely-held firms are better at political rent-seeking. First, concentrated control and decision-making may appeal to politicians, who want to maintain a clean reputation, since secret lobbying and bribes are less likely to leak out from firms with fewer individuals engaging in lobbying decisions and activities. Second, a controlling owner has a more secure position than a hired manager in a widely-held firm. This security gives the company more credibility in trading favors with politicians. Legal and political systems thus affect ownership structure, which in turn affects earnings quality.An important aspect of the legal system is the tax system. There are several ways that a tax system can affect earnings quality (arrow 10 in Figure 1). First, earnings are less likely to reflect underlying business in a country with a close linkage between financial accounting income and taxable income (Guenther and Young, 2000). A close linkage between accounting standards and tax laws reduces the quality of accounting standards, since they serve political purposes such as collection of taxes for the government. Second, a high tax rate will increase the incentive to reduce taxable income. Taxable income and accounting income are linked even in countries with low book-tax conformity, such as the U.S. Therefore, a higher tax rate will 35 increase the incentive to hide profits in financial reporting. Burgstahler et al. (2007) find that European firms in high book-tax-alignment and high tax-rate countries manage earnings more. Third, a country’s tax authority has statutory power in verifying a company’s profits. Tax authorities do not have the same free-rider problem as shareholders because there is no beneficiary of tax collection other than the government. Haw et al. (2004) find that a country’s tax compliance is associated with lower earnings management, and has a greater effect than judicial system efficiency in curbing earnings management.Akhirnya, sistem hukum dan politik mempengaruhi kualitas akuntansi melalui sistem pajak (panah 11 dalam gambar 1). Tidak seperti peran pelaporan keuangan di kode hukum negara sebagai ukuran pembayaran pajak kepada pemerintah, pelaporan keuangan negara-negara hukum umum digunakan untuk mengurangi informasi asimetri. Tergantung (2001) dan Guenther dan muda (2000) menemukan bahwa hukum umum negara memiliki kesesuaian buku-pajak yang lebih rendah. Selain itu, tarif pajak ditentukan melalui proses politik. Kementerian Keuangan, otoritas pengumpulan pajak, diangkat dalam proses politik. Selanjutnya, sebuah negara tingkat korupsi secara langsung mempengaruhi efektivitas proses pengumpulan pajak. Oleh karena itu, sistem hukum dan politik dapat mempengaruhi sistem pajak, yang pada gilirannya mempengaruhi kualitas pendapatan.4. KESIMPULANKarya ini meninjau penelitian tentang konsekuensi dari mengubah standar akuntansi dan mendiskusikan faktor penentu kualitas akuntansi yang mengikuti IFRS adopsi. Kita menemukan bahwa literatur akuntansi internasional umumnya telah menemukan dampak positif dari pengadopsian prinsip akuntansi yang lebih baik, termasuk IFRS. Sementara wujud sastra telah menemukan dampak positif IFRS adopsi pada kualitas akuntansi, kami berpendapat bahwa salah satu tidak bisa hanya 36 generalize results based upon historically voluntary IFRS adoptions to the current EU setting, where adoption is mandatory. We argue that accounting quality after IFRS adoption hinges on three factors: 1) the quality of the standards; 2) a country’s legal and political system; and 3) financial reporting incentives. We review accounting, finance, and economics literature on these three factors and find that in addition to the direct effect of these three factors on accounting quality, a country’s legal and political system also indirectly affects accounting quality. We summarize four financial reporting incentives: financial market development, capital structure, ownership structure, and tax system, and discuss how a country’s legal and political system affects each of them.Schipper (2005) argues that the adoption of IFRS in EU provides a more powerful setting to test the determinants and economic consequences of accounting quality because accounting standards across EU countries are now the same. This paper discusses some methodological issues in studies of voluntary adoption of IFRS. For example, discretionary accruals in these studies are not comparable across different accounting standards due to the difference in fixed assets valuation when estimating the Jones’ (1991) model. Additional controls will also be necessary to provide more powerful tests for firms in EU countries with similar accounting standards, but with different institutional characteristics.Analisis faktor penentu kualitas akuntansi memiliki implikasi kebijakan penting. Karena semua negara Uni Eropa akan memiliki konsisten aturan pelaporan keuangan, masa depan perbaikan kualitas akuntansi akan sebagian besar tergantung pada perubahan dalam sistem hukum dan politik negara dan pelaporan insentif keuangan. Mengubah negara secara keseluruhan kelembagaan infrastruktur sulit, sehingga pengalamatan insentif pelaporan keuangan mungkin akan sarana paling mahal untuk mencapai perbaikan lebih lanjut dalam kualitas akuntansi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Piramida dan lintas kepemilikan saham memberikan pemilik kontrol dominan tertinggi atas suatu perusahaan tanpa investasi besar dalam kepemilikan. Perbedaan antara hak kontrol dan hak aliran kas menciptakan masalah keagenan antara pemegang saham pengendali dan minoritas dan meningkatkan insentif dari pemegang saham pengendali untuk menyembunyikan masalah dalam pelaporan keuangan (Fan dan Wong, 2002; Haw et al, 2004.). Ketiga, pemegang saham pengendali memiliki kepentingan jangka panjang di perusahaan dan dengan demikian akan berinvestasi dengan tujuan jangka panjang. Investasi jangka panjang ini mungkin menimbulkan kerugian besar di awal tapi dapat menghasilkan keuntungan besar di masa depan. Volatilitas tinggi laba mungkin tidak baik untuk perusahaan-perusahaan ini jika mereka membutuhkan financing.25 Bank Mengontrol karena itu pemegang saham memiliki insentif untuk kelancaran laba. Terakhir, investor asing dapat menuntut informasi lebih dari investor domestik karena kurangnya pengetahuan mereka institusional. Kinnunen et al. (2000) tes argumen ini di Finlandia, di mana, antara tahun 1984 dan 1992, kepemilikan asing dan kepemilikan domestik secara independen diperdagangkan. Mereka menemukan bahwa pendapatan dari kedua standar akuntansi lokal dan IAS adalah nilai yang relevan untuk saham kepemilikan asing, tetapi hanya pendapatan dari standar akuntansi lokal nilai yang relevan untuk saham domestik. 25 Perusahaan dengan kontrol pekat telah tingkat utang yang lebih tinggi daripada perusahaan yang secara luas dipegang . Salah satu alasan mungkin hubungan dekat pemegang saham pengendali bank. Pemegang saham pengendali juga memiliki insentif untuk meminjam daripada menerbitkan saham untuk menghindari menipiskan kendali mereka dari perusahaan. Namun, La Porta et al. (1998) tidak menemukan hubungan negatif antara perlindungan kreditor dan kepemilikan. Argumen lawan yang dapat menyebabkan ini adalah bahwa bank memiliki kekuatan monitoring lebih di negara-negara dengan perlindungan kreditor yang tinggi dan dengan demikian investor kecil lebih mungkin untuk membeli saham untuk menikmati perjalanan gratis yang tersedia dari pemantauan bank, yang pada gilirannya mengurangi konsentrasi kepemilikan. 34 Hukum dan sistem politik juga dapat mempengaruhi kualitas laba secara tidak langsung melalui struktur kepemilikan (panah 9 pada Gambar 1). La Porta et al. (1998) menemukan bahwa negara-negara dengan perlindungan investor yang lebih kuat memiliki konsentrasi kepemilikan yang lebih rendah. Mereka berpendapat bahwa konsentrasi kepemilikan adalah pengganti untuk perlindungan hukum karena: 1) pemegang saham perlu lebih kontrol untuk menghindari diambil alih oleh manajer; dan 2) investor kecil tidak tertarik untuk membeli saham karena perlindungan kurang. Sistem politik juga mempengaruhi struktur kepemilikan. Sebuah pemerintah dengan prevalensi politik rente dapat menyebabkan konsentrasi kepemilikan. Fan dan Wong (2002) dan Morck (1996) memberikan dua argumen mengapa perusahaan erat-diadakan lebih baik di politik rente. Pertama, terkonsentrasi kontrol dan pengambilan keputusan mungkin menarik bagi politisi, yang ingin mempertahankan reputasi bersih, karena lobi rahasia dan suap cenderung bocor keluar dari perusahaan dengan individu yang lebih sedikit terlibat dalam keputusan dan kegiatan lobi. Kedua, pemilik pengendali memiliki posisi yang lebih aman daripada seorang manajer menyewa di sebuah perusahaan secara luas dipegang. Keamanan ini memberikan kredibilitas perusahaan lebih di nikmat perdagangan dengan politisi. Sistem hukum dan politik sehingga mempengaruhi struktur kepemilikan, yang pada gilirannya mempengaruhi kualitas laba. Aspek penting dari sistem hukum adalah sistem pajak. Ada beberapa cara bahwa sistem pajak dapat mempengaruhi kualitas laba (panah 10 pada Gambar 1). Pertama, pendapatan cenderung mencerminkan bisnis yang mendasari di negara dengan hubungan erat antara laba akuntansi keuangan dan penghasilan kena pajak (Guenther dan Young, 2000). Sebuah hubungan yang erat antara standar akuntansi dan hukum pajak mengurangi kualitas standar akuntansi, karena mereka melayani tujuan politik seperti pengumpulan pajak bagi pemerintah. Kedua, tarif pajak yang tinggi akan meningkatkan insentif untuk mengurangi penghasilan kena pajak. Penghasilan kena pajak dan laba akuntansi terkait bahkan di negara-negara dengan sesuai buku-pajak yang rendah, seperti Amerika Serikat Oleh karena itu, tingkat pajak yang lebih tinggi akan 35 meningkatkan insentif untuk menyembunyikan keuntungan dalam pelaporan keuangan. Burgstahler et al. (2007) menemukan bahwa perusahaan-perusahaan Eropa dalam buku-pajak keselarasan tinggi dan negara pajak tingkat tinggi mengelola laba lebih. Ketiga, otoritas pajak negara memiliki kekuatan hukum dalam memverifikasi keuntungan perusahaan. Otoritas pajak tidak memiliki masalah free rider yang sama dengan pemegang saham karena tidak ada manfaat dari pengumpulan pajak selain pemerintah. Haw dkk. (2004) menemukan bahwa kepatuhan pajak suatu negara terkait dengan manajemen laba yang lebih rendah, dan memiliki efek lebih besar dari efisiensi sistem peradilan dalam membatasi manajemen laba. Akhirnya, sistem hukum dan politik mempengaruhi kualitas akuntansi melalui sistem pajak (panah 11 pada Gambar 1). Berbeda dengan peran pelaporan keuangan dalam hukum kode negara sebagai ukuran pembayaran pajak kepada pemerintah, pelaporan keuangan negara common law 'yang digunakan untuk mengurangi asimetri informasi. Hung (2001) dan Guenther dan Young (2000) menemukan bahwa negara-negara hukum umum memiliki lebih rendah sesuai buku-pajak. Selain itu, tarif pajak ditentukan melalui proses politik. Kementerian Keuangan, otoritas pengumpulan pajak, diangkat dalam proses politik. Selanjutnya, tingkat negara korupsi secara langsung mempengaruhi efektivitas proses pengumpulan pajak. Oleh karena itu, sistem hukum dan politik dapat mempengaruhi sistem pajak, yang pada gilirannya, mempengaruhi kualitas laba. 4. KESIMPULAN Tulisan ini membahas tentang penelitian tentang konsekuensi dari perubahan standar akuntansi dan membahas faktor-faktor penentu kualitas akuntansi berikut IFRS adopsi. Kami menemukan bahwa literatur akuntansi internasional telah umumnya ditemukan dampak positif dari penerapan sukarela prinsip akuntansi yang lebih baik, termasuk IFRS. Sementara literatur yang ada telah menemukan dampak positif dari IFRS adopsi pada kualitas akuntansi, kami berpendapat bahwa salah satu tidak bisa hanya 36 menggeneralisasi hasil berdasarkan historis sukarela adopsi IFRS ke pengaturan Uni Eropa saat ini, di mana adopsi adalah wajib. Kami berpendapat bahwa kualitas akuntansi IFRS setelah adopsi bergantung pada tiga faktor: 1) kualitas standar; 2) sistem hukum dan politik suatu negara; dan 3) insentif pelaporan keuangan. Kami meninjau akuntansi, keuangan, dan literatur ekonomi pada tiga faktor ini dan menemukan bahwa selain efek langsung dari ketiga faktor tersebut pada kualitas akuntansi, sistem hukum dan politik suatu negara juga secara tidak langsung mempengaruhi kualitas akuntansi. Kami meringkas empat insentif pelaporan keuangan: pengembangan keuangan pasar, struktur modal, struktur kepemilikan, dan sistem pajak, dan mendiskusikan bagaimana sistem hukum dan politik suatu negara mempengaruhi masing-masing. Schipper (2005) berpendapat bahwa adopsi IFRS di Uni Eropa menyediakan lebih Pengaturan kuat untuk menguji faktor-faktor penentu dan konsekuensi ekonomi dari kualitas akuntansi karena standar akuntansi di seluruh negara Uni Eropa sekarang sama. Makalah ini membahas beberapa masalah metodologis dalam studi adopsi sukarela IFRS. Sebagai contoh, akrual diskresioner dalam studi ini tidak sebanding di standar akuntansi yang berbeda karena perbedaan dalam penilaian aset tetap ketika memperkirakan Jones '(1991) Model. Kontrol tambahan juga akan diperlukan untuk memberikan tes yang lebih kuat bagi perusahaan di negara-negara Uni Eropa dengan standar akuntansi yang sama, namun dengan karakteristik kelembagaan yang berbeda. Analisis faktor-faktor penentu kualitas akuntansi memiliki implikasi kebijakan yang penting. Karena semua negara Uni Eropa akan memiliki aturan pelaporan keuangan yang konsisten, perbaikan masa depan dalam kualitas akuntansi akan sangat tergantung pada perubahan dalam sistem dan pelaporan keuangan insentif hukum dan politik suatu negara. Mengubah infrastruktur kelembagaan suatu negara secara keseluruhan sulit, sehingga mengatasi insentif pelaporan keuangan mungkin akan menjadi sarana paling mahal mencapai perbaikan lebih lanjut dalam kualitas akuntansi.